Семь ситуаций, в которых есть налоговые риски

Источник: Газета "Учет.Налоги.Право"

1. Расходы на рекламу в СМИ

В статье 16 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ говорится, что размещение рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы». Минфин делает из этого вывод, что без соответствующей пометки публикации не признаются рекламными. Следовательно, такие расходы учитывать нельзя (письмо от 27.06.07 № 03-03-06/1/418). Противоположную точку зрения можно отстоять в суде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.08 № А05-4612/2007).

2. Расходы на бытовую технику для сотрудников

Расходы на обеспечение нормальных условий труда учитываются при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. При этом возникают споры – является ли бытовая техника, приобретенная для сотрудников, обеспечением нормальных условий труда. Суды часто становятся на сторону компаний (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.08 № КА-А40/10237-08). Но есть решения и в пользу налоговиков (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.08 № КА-А40/1258-08).

3. Расходы на компьютерные программы

Как правило, при приобретении программ для ЭВМ не передаются исключительные права. Если из условий договора на приобретение неисключительных прав нельзя определить срок использования программ, то, по мнению Минфина, расходы на них распределяются с учетом принципа равномерности. И компания вправе самостоятельно определить период списания (письмо от 17.03.08 № 03-03-06/1/185). Если признать такие расходы единовременно, то придется отстаивать свою точку зрения в суде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.07 № А05-810/2007).

4. Дополнительные расходы при покупке ОС

При приобретении основного средства компания часто несет дополнительные расходы. Например, таможенные пошлины, госпошлина за регистрацию, командировочные расходы. Безопаснее такие расходы учитывать в первоначальной стоимости основного средства (письмо Минфина России от 01.06.07 № 03-03-06/2/101). В данном случае расходы будут уменьшать прибыль, но не единовременно, а постепенно. Если компания учтет их единовременно в расходах, то свою позицию ей придется отстаивать в суде (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.08 № Ф09-8694/08-С3). 

5. Вычет НДС по рекламным расходам

Неопределенность возникает из-за пункта 7 статьи 171 НК РФ. В первом его абзаце речь идет о командировочных и представительских расходах, о рекламных расходах речи нет. А во втором – о том, что если в соответствии с главой 25 НК РФ расходы нормируются, то и НДС по ним ставится к вычету в размере, соответствующем нормам. В Минфине России считают, что второй абзац относится и к рекламным расходам (письмо от 10.10.08 № 03-07-07/105). Есть судебные решения в пользу этой точки зрения. Но есть и в пользу компаний (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.08 № А55-5349/2007).

6. НДС по спорным счетам-фактурам

В пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные реквизиты счета-фактуры. При наличии данных они должны быть заполнены, в противном случае счет-фактура считается недействительным, а это означает отказ в вычете НДС. В Минфине и ФНС постоянно пытаются расширить этот список. Например, одна из наиболее распространенных претензий – отсутствие КПП. Поэтому безопаснее, конечно, такие счета-фактуры заменить. Но если это невозможно, то от­стоять вычеты по НДС можно будет через суд (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.08 № А55-8800/07).

7. Взносы на травматизм с праздничных премий

По мнению ФСС, на выплаты за счет чистой прибыли к юбилейным датам, праздникам и на аналогичные премии страховые взносы должны начисляться, так как они прямо не упомянуты в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.07.99 № 765 (письмо ФСС России от 18.10.07 № 02-13/07-10008). Судебная практика противоречива. Есть решения в пользу фонда (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.07 № Ф09-1179/07-С1) и в пользу компаний (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.09 № А58-3247/08-0327-Ф02-76/09).